【我为群众办实事】315亩萝卜减产引纠纷 海林法院以鉴促调解纷彰显司法温度 发布时间：2025-07-16 15:42:49
315亩萝卜遭遇严重减产，农民损失巨大，这起与化肥销售者之间的责任纠纷该如何解决？海林市人民法院以鉴定为突破口，积极调解，成功化解矛盾，既守护了农民的合法权益，又规范了农资市场秩序，让我们一同走进这起充满司法温度的案件。
基本案情
被告王某是经营农药、化肥的个体商户，而原告李某则是常年种植瓜果蔬菜的农民。经朋友介绍与推荐，李某从王某的店里采购了大量氮、磷、钾肥用于萝卜种植。购买时，王某凭借多年销售经验，不仅向李某提供了氮、磷、钾肥的配比方案，还热心提供场地和封口机，帮助搅拌混合化肥、装袋封口。在萝卜种植期间，面对长势不佳的情况，王某也多次给出追肥、杀虫、杀菌等建议。然而，到了秋收时节，萝卜产量却不及预估的六分之一，减产情况极为严重。李某认为，此次减产是王某提供的化肥配比错误所致，双方多次协商无果后，李某将王某诉至法院，要求其赔偿萝卜减产造成的损失。
图片
案件审理过程中，争议焦点集中在化肥比例是否适合萝卜生长、减产与化肥配比是否存在因果关系以及损失如何认定这几个方面。原告李某坚称，自己严格按照王某提供的化肥配比进行施肥、追肥以及除虫、除菌等操作，但萝卜产量却与预期相差甚远，因此认定减产损失是被告提供错误化肥配比导致；被告王某则反驳称，自己提供的配比并无问题，萝卜减产是因为原告地块营养不足、天气不佳引发地涝等原因。尽管双方各执一词，但对化肥配比由王某提供这一事实并无异议。那么，化肥配比究竟是否存在问题？减产与化肥配比之间到底有无因果关系？萝卜减产的“罪魁祸首”究竟是天气因素、土壤成分不适，还是化肥配比问题？这一系列疑问亟待解开。
以“鉴”促调 化解矛盾
图片
面对双方僵持不下的局面，承办法官林虹深知，一纸判决或许能分清责任，但未必能真正化解矛盾。为了探寻真相，还双方一个公正，林虹法官决定启动鉴定程序。在收到原告的鉴定申请后，法官严格审核鉴定材料，确保材料真实、完整。随后，送至专业鉴定机构，力求鉴定结果科学、权威。
鉴定期间，林虹法官全程跟进，与鉴定机构的多位专家、双方当事人一同奔赴现场，对剩余混合化肥及种植地土壤进行取样。由于案件涉及因素众多，鉴定人员要求双方提供当时的天气情况、鉴定遵循标准、萝卜亩产量等数据。法官主动协调，协助双方收集材料，并认真制作现场勘察、调查笔录，拍照留存证据。待鉴定结果出炉，因案涉金额较大，被告对鉴定结果提出异议。林虹法官立即联系鉴定相关人员出庭接受质询，针对提出的疑问，鉴定人员逐一耐心解答。图片
考虑到涉案金额巨大，且双方本就相互熟识，若矛盾激化，不仅不利于纠纷解决，还可能影响双方今后的生活与经营。法官主动与双方当事人沟通，从法律规定、人情事理等多个角度进行释法明理，耐心倾听双方诉求，积极引导双方换位思考。在法官的真诚劝说下，双方均表示愿意调解。
随后，法官多次组织双方协商，结合案件实际情况，不断调整赔偿方案，力求公平合理。最终，王某同意赔偿李某萝卜减产损失共计46万余元，偿还方案灵活多样，涵盖部分现金、以物抵债、以租抵债等形式。同时，王某当庭结清鉴定费用及诉讼费用。至此，这起持续多时的纠纷在法官的不懈努力下，圆满化解，双方握手言和。
坚守初心，践行司法为民理念
“判决易，解纷难”，海林法院始终秉持“如我在诉”的司法理念，积极践行“枫桥经验”，坚持从群众中来、到群众中去，将矛盾纠纷化解放在裁判之前。在这起萝卜减产赔偿纠纷案件中，法官没有简单一判了之，而是不惧困难、迎难而上，通过合理运用司法鉴定职能，以专业、严谨的态度探寻案件真相；以耐心、温情的调解，促成双方和解。法官用实际行动诠释了司法为民的初心，不仅让当事人感受到了法律的公正，更体会到了司法的温度。这一案件的成功处理，有效提升了审判质效，深化了矛盾调解机制，切实增强了人民群众的司法获得感和满意度 。
|
